Например, Платон, приписывая в «Пире» любви как идеальному объекту такие
свойства, как «поиск своей половины», «стремление к целостности, благу, п
рекрасному, бессмертию», необходимость для влюбленного «духовного сов
ершенствования», по сути, создает новое понимание любви для становящейс
я античной личности, которую не устраивало мифологическое народное пон
имание любви как страсти и спонтанной реакции на действия богов любви.
Аристотель, наделяя душу (в работе «О душе») способностями ощущения и мыш
ления (первое Ц это «форма чувственно воспринимаемых качеств», а второе
Ц «форма форм»), склоняет греков перейти к новому пониманию рассуждени
й и мышления, как опирающихся на логические правила и категории.
В Средние века задачи научного мышления кардинально меняются: главным т
еперь становится рациональное объяснение и описание новой реальности,
зафиксированной в текстах Священного Писания. Поскольку мир и природа в
этой реальности понимаются как созданные Творцом, складывается и новое
понимание идеальных объектов.
Средневековые ученые приписывают им не только, так сказать, «античные ха
рактеристики», но и такие свойства, как наличие «скрытых сил и энергий» (ф
актически, божественных, определяющих протекание природных процессов),
«активность и голоса» (вещи в Средние века понимались как живые; они были
созданы Богом, и последний в них присутствовал), «любовную потенцию и ори
ентацию» (мир был создан любящим человека Творцом).
Так как человек понимает себя как «созданного по образу и подобию» Бога,
он приходит к убеждению, что может проникнуть в замыслы Творца и восполь
зоваться его работой. Отсюда средневековые науки (алхимия, магия, астрол
огия и др.), нацеленные на такое описание мира, которое позволяет действов
ать синхронно с божественными силами и энергиями, как бы на волне божест
венной активности и любви. Практически это означало, что идеальным объек
там науки приписывались свойства двоякого рода: одни заимствовались из
античных наук, а другие Ц из религиозных учений.
В новое время науки формировались в рамках своеобразного нового «социа
льного проекта» Ц овладения природой (этот проект можно рассматривать
как первую предпосылку становления естественных наук). Как писал Ф. Бэко
н в «Великом восстановлении наук»: «Пусть человеческий род только овлад
еет своим правом на природу, которая назначила ему божественная милость,
и пусть ему будет дано могущество».
Второй предпосылкой можно считать установку на использование математи
ческих знаний. Вслед за Николаем Кузанским Галилей и его последователи с
читали, что в сфере интеллекта «математическое знание равно божественн
ому», а природа устроена по принципам математики. Поскольку математичес
кие науки были сформированы еще в Античности, а их семиотические констру
кции обладали высокой степенью оперативности, применение математики в
качестве моделей, описывающих природные процессы, обещало опережающее
развитие естественных наук и возможность расчетов в инженерной практи
ке, которая ориентировалась на эти науки.
Третья предпосылка Ц новое понимание соотношения между наукой и практ
икой, естественным и искусственным. Л. Косарева обращает внимание на то, ч
то в работах Галилея уравниваются в правах «естественное» и «искусстве
нное», которые в Античности мыслились как нечто принципиально несоедин
имое. Начиная с эпохи Возрождения снимается граница, которая существова
ла между наукой и практически-технической деятельностью.
Если живая природа ассоциировалась с аффектами, свойственными «повреж
денной» природе, то искусственные, механические устройства, артефакты а
ссоциировались с систематически-разумным устроением жизни. Образ меха
низма начинает приобретать в культуре черты сакральности; напротив, неп
осредственно данный, естественный порядок вещей, живая природа десакра
лизуются.
Но разве не механизм свободного падения тел пытается описать в своей рев
олюционной работе по механике Галилей? Сначала он считает, что свободное
падение полностью описывается математической моделью, предложенной е
ще в Средние века Н. Оремом (она представляла собой прямоугольный треуго
льник, где основание обозначало время падения тела, а опущенные на основ
ание высоты Ц равномерно увеличивающиеся скорости). Но оппоненты Галил
ея показали, что эта модель не описывает реальные случаи падения тел: нап
ример, наблюдаются случаи, когда легкие тела в воздухе падают равномерно
.
Отстаивая оремовскую модель, Галилей, во-первых, предлагает учесть сред
у (действие на падающее тело выталкивающей архимедовой силы и сопротивл
ение воздуха), во-вторых, техническим путем создает для падающего тела сп
ециальные условия (первый эксперимент), в результате которых свободное п
адение строго описывается оремовской моделью. Галилеевский эксперимен
т подготовил почву и для формирования инженерных представлений, а именн
о представления об инженерном механизме.
Действительно, всякий механизм содержит не только описание взаимодейс
твия определенных естественных сил и процессов (например, у Галилея меха
низм свободного падения тел включает процесс равномерного приращения
скоростей падающего тела, происходящий под влиянием его веса), но и услов
ия, определяющие эти силы и процессы (на падающее тело действует среда Ц
воздух, создающая две силы Ц архимедову выталкивающую силу и силу трени
я, возникающую потому, что при падении тело раздвигает и отталкивает час
тички среды).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143