“»[240].
Именно потому, что ренессансный человек себя делает, творит, ориентируяс
ь на собственные желания, он ощущает свое отличие от других, как бы мы сказ
али сегодня, свою индивидуальность. Анализируя переписку Никколо Макиа
велли с Франческо Веттори, Л. М. Батким замечает:
«И Веттори, считающий себя набожным, исправно по праздникам слушающий ме
ссу, и Макьявелли, испытывающий откровенное отвращение к монахам и церко
вникам, оба они ведут себя так, словно традиционной морали никогда не сущ
ествовало… нельзя не расслышать полемических интонаций в повторяющейс
я на разные лады формуле индивидуальной независимости: надо „жить свобо
дно и без оглядки“, „вести себя по-своему, не перенимая чужого“, „вести се
бя на свой манер“, „заниматься своими делами на собственный лад“. За этим
целая новая программа человеческого существования… Индивид должен сам
решать, что ему подходит»[241].
Однако ведь такой человек ведет себя несогласованно с другими, делает, ч
то хочет, и, как следствие, входит в конфликт с другими. А это предпосылка «
войны всех против всех». Вот почему в той же «Речи о достоинстве человека
» Пико делла Мирандола, признавая, что обычный человек подвержен страстя
м и даже безумию, выставляет положительный идеал.
«Так и мы, подражая на земле жизни херувимов, подавляя наукой о морали пор
ыв страстей и рассеивая спорами тьму разума, очищаем душу, смывая грязь н
евежества и пороков, чтобы страсти не бушевали необдуманно и не безумств
овал иногда бесстыдный разум. Тогда мы наполним очищенную и хорошо приве
денную в порядок душу светом естественной философии, чтобы затем соверш
енствовать ее познанием божественных вещей»[242].
Итак, на необузданные желания и своеволие личности Мирандола предлагае
т набросить узду «морали и естественной философии». Кстати, только так, у
читывая законы природы и реальные обстоятельства, человек может рассчи
тывать на успех и даже могущество.
«Если „фантазия“ и „способ поведения“, Ц замечает Баткин, Ц восходят к
античному понятию „ingenium“ и указывают на некую внерациональную заданност
ь (индивид смотрит на вещи и ведет себя так, а не иначе, поскольку так уж он у
строен), то противоположный принцип состоит в рациональности оценок, рас
четов и вытекающих отсюда действий. Следует „не основывать свое мнение н
а страстях“, „не упорствовать“, „уступать разумным соображениям“, „исхо
дить из резонов“, „основывать свое мнение на разумности“»[243].
Обратим внимание, в разговорах о самостоятельном поведении формируетс
я представление о «свободе», через которое позднее будет конституирова
ться новоевропейская личность. Проблема самостоятельного поведения уп
ирается в вопрос о том, является ли человек свободным в своих действиях и
ли он полностью обусловлен обстоятельствами, включающими его натуру, ко
торые и задают его «фантазии». В плане же идентичности ренессансному чел
овеку остается уподобляться или самому себе (артикулируя для этого свои
желания), или природе, познавая ее законы, или же христианской традиции в л
ице общественной морали. Каждое из этих решений неудовлетворительно, по
скольку неясны основания действий человека, а реализация этих подходов
часто ведет к негативным последствиям. Действительно, непонятно, чем обу
словлены желания человека, что хочет природа и почему ей надо следовать,
если человек Ц сам творец, как соотнести мораль со свободой личности.

6.4.3 Скептик излагает свое пон
имание социальной действительности

Возможно, Вы и правы. Возможно, желания, как Вы выразились, «правят балом».
Но разве сегодня мы не страдаем от наших собственных желаний? Позвольте
мне рассказать, как я вижу современную социальную ситуацию и возможност
и ее разрешения. При этом я в первый раз буду выступать уже не как Скептик,
а как ученый. Современную жизнь я воспринимаю достаточно драматично. На
мой взгляд, одно из сильных переживаний, владеющих современным человеко
м, Ц тревожность и страх перед лицом настоящего и будущего. Почти всегда
человек боялся смерти, войны, болезней, неудач. Но эти несчастья были, так
сказать, неизбежны. Сегодня к ним добавились ожидания и ужасы терроризма
, экономических кризисов, социальных неурядиц и беспредела, страх перед
неясным будущим. И разве нормально, если в культуре в качестве уже привыч
ных социальных персонажей выступают киллеры, манипуляторы разных маст
ей, начиная от твоих близких, кончая политиками, людьми с разными странны
ми идеями, так что становится невозможным отличить умалишенного от норм
ального человека, шизофреника от святого?
В истории нашей цивилизации были периоды (в Древнем мире, в Средние века, в
XVII-XVIII вв., в ХХ в. в России), когда, вступая в жизнь, человек заставал понятную е
му картину действительности: мир и человек созданы богом, Творцом всего,
животные и люди эволюционировали в природе и подчиняются ее законам, соц
иальную жизнь направляет царь, государство, партия. Сегодня от картин и р
азличных объяснений мира рябит в глазах, все живут по-разному и идут в раз
ных направлениях. Кто, спрашивается, прав, каково будущее: янки, попирающи
е международные традиции и право, от состояния экономики которых оказыв
аются зависимыми почти все на планете, старушка Европа, динамичные и жес
токие религиозные фундаменталисты, возрождающиеся буквально на глазах
христианство, ислам и буддизм, зеленые и антиглобалисты или, может быть, м
едленно поспешающие евроазиатские народы?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143