ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Действие имеет две стороны: его оборотная сторона - это
тсутствие действия: например, не действие в привычной манере, не
бжорство, не эксплуатирование других, не нечестность могут быть по-
стоящему важными действиями.
Терапевт должен добиваться действия. Он может притворяться, что
[реследует другие цели - инсайт, самоактуализацию, комфорт, - но
jt конечном счете любой терапевт втайне нацелен на изменение (то есть
1ействие). Существует проблема, связанная с тем, что во время про-
Ьессиональной подготовки терапевту не преподают механику действия;
десто этого его обучают сбору информации относительно прошлой
дзни пациента, интерпретированию, терапевтическим отношениям;
пько путем мирского акта веры он может проникнуться убежденно-
ью, что вся эта терапевтическая активность в конце концов поро-
т изменение.
Но что если эта вера обманет? Тогда терапевт заходит в тупик и
ринимается толкать пациента к еще большему инсайту, еще большему
амоисследованию; анализ и терапия растягиваются на три, четыре и
гь лет. Более того, многие курсы психоанализа требуют семи и
:ьми лет, а второй анализ настолько распространен, что уже не
в-жется особенным явлением. Терапевт уже не представляет, как
должно произойти изменение и лишь надеется, что в процессе вза-
много утомления, используя удачное выражение Велиса, невроти-
еская структура пациента даст трещины.
Но что если изменение все равно не происходит? Терапевт теряет
ерпение и устремляет пристальный взор на силу воли и действия па-
дента - вместо того чтобы, как его учили, поглядывать на них ук-
З.КОЙ. По словам Велиса:
"...терапевт порой начинает чувствовать в себе желание,
чтобы пациент был способен на большее "усилие", большую
"решительность", большую готовность "приложить все
силы". Зачастую это желание выливается в замечания паци-
енту: "Люди должны помогать себе сами", "Ничто ценное не
дается без усилий", "Вам придется постараться". Подобные
325
интервенции редко попадают в протоколы сессий, ведь счи-
тается, что они не обладают ни Статусом, ни эффективно-
стью интерпретации. Часто аналитик испытывает диском-
форт в связи с такими воззваниями к силе воли, как если бы
он использовал то, во что не верит, и как если бы, анали-
зируй он более искусно, в этом не было необходимости".
"Вам придется постараться". "Люди должны помогать себе сами".
Велис говорит, что такой тип интервенций редко включают в прото-
колы случаев. Действительно, так и есть. Они совершенно "вне про-
токола". Но они вполне типичны; всякого терапевта посещают подоб-
ные мысли, и он самыми разнообразными путями доносит их до
пациента.
Но когда терапевты говорят sotto voce: "Вы должны больше старать-
ся" или "Человек должен совершать усилие", - кому они это гово-
рят? Проблема, с которой сталкиваются многие терапевты, в том и
состоит, что в аналитической (или бихевиористской) модели психики нет
физической силы, к которой можно обращать этот призыв. Фрейдов-
ская модель психики, как я описал ее в главе 2, основана на гельм-
гольцианском принципе, то есть это антивиталистическая, детерми-
нистская модель, согласно которой человек приводится в активное
состояние и контролируется "химико-физическими силами, сводимы-
ми к силам притяжения и отталкивания"". Фрейд в этом вопросе был
бескомпромиссен. "Через человека, - говорил он, - живет бессоз-
нательное. ...Глубоко укорененная вера в психическую свободу и в
выбор совершенно ненаучна и должна отступить перед притязаниями
детерминизма, управляющего психической жизнью" Человек для
Фрейда, как сказал Мэй, "уже не управляет, а управляем". Пове-
дение - это вектор, результирующая взаимодействия внутренних сил.
Но если это правда, если вся психическая и физическая деятельность
человека детерминирована, если нет управляющего, тогда кто или что
может "больше стараться", демонстрировать "решительность" или
"мужество"?
Терапевт, в своей клинической работе принимающий "научную"
детерминистскую позицию, вскоре сталкивается с серьезным вопро-
сом: где в модели человека, состоящей из таких взаимосвязанных, но
конфликтующих между собой частей, как Эго, Супер-Эго и Ид, на-
ходится источник ответственности? Контекст этого вопроса был чет-
ко сформулирован моим супервизором, на которого я ссылался в
начале части II: " Единственная цель психотерапии - подвести паци-
ента к точке, где он может сделать свободный выбор". Но где место
"выбирающего агента" в детерминистской модели? Неудивительно, что
гв течение пятидесяти наших совместных сессий он больше не разви-
1вал тему "цели психотерапии"!
1 Фрейд так и не разрешил противоречие между своей детерминис-
1тской моделью и своими терапевтическими усилиями; в работе "Эго
й Ид", написанной им в шестьдесят семь лет, он отмечал, что зада-
Кча терапевта - "дать Эго пациента Свободу выбрать тот или иной путь"".
1Это часто цитируемое утверждение является решающим доказатель-
ством неприемлемости его детерминистской модели человека. Пусть
традиционная аналитическая мысль рассматривает человеческое пове-
1дение как полностью детерминированное, пусть она расщепляет че-
ловеческую психику на конфликтующие доли (Эго, Супер-Эго и Ид;
гили предсознательное, бессознательное и сознательное), - по-види-
мому, это не избавляет от необходимости ввести представление о не-
[кой недетерминированной сути. Новейшие Эго-аналитики, выдвига-
1ющие концепцию "автономного Эго", продолжают обходить этот
1вопрос. Можно подумать, что в одной из частей заключен некий сво-
1бодно выбирающий гомункулус.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248
тсутствие действия: например, не действие в привычной манере, не
бжорство, не эксплуатирование других, не нечестность могут быть по-
стоящему важными действиями.
Терапевт должен добиваться действия. Он может притворяться, что
[реследует другие цели - инсайт, самоактуализацию, комфорт, - но
jt конечном счете любой терапевт втайне нацелен на изменение (то есть
1ействие). Существует проблема, связанная с тем, что во время про-
Ьессиональной подготовки терапевту не преподают механику действия;
десто этого его обучают сбору информации относительно прошлой
дзни пациента, интерпретированию, терапевтическим отношениям;
пько путем мирского акта веры он может проникнуться убежденно-
ью, что вся эта терапевтическая активность в конце концов поро-
т изменение.
Но что если эта вера обманет? Тогда терапевт заходит в тупик и
ринимается толкать пациента к еще большему инсайту, еще большему
амоисследованию; анализ и терапия растягиваются на три, четыре и
гь лет. Более того, многие курсы психоанализа требуют семи и
:ьми лет, а второй анализ настолько распространен, что уже не
в-жется особенным явлением. Терапевт уже не представляет, как
должно произойти изменение и лишь надеется, что в процессе вза-
много утомления, используя удачное выражение Велиса, невроти-
еская структура пациента даст трещины.
Но что если изменение все равно не происходит? Терапевт теряет
ерпение и устремляет пристальный взор на силу воли и действия па-
дента - вместо того чтобы, как его учили, поглядывать на них ук-
З.КОЙ. По словам Велиса:
"...терапевт порой начинает чувствовать в себе желание,
чтобы пациент был способен на большее "усилие", большую
"решительность", большую готовность "приложить все
силы". Зачастую это желание выливается в замечания паци-
енту: "Люди должны помогать себе сами", "Ничто ценное не
дается без усилий", "Вам придется постараться". Подобные
325
интервенции редко попадают в протоколы сессий, ведь счи-
тается, что они не обладают ни Статусом, ни эффективно-
стью интерпретации. Часто аналитик испытывает диском-
форт в связи с такими воззваниями к силе воли, как если бы
он использовал то, во что не верит, и как если бы, анали-
зируй он более искусно, в этом не было необходимости".
"Вам придется постараться". "Люди должны помогать себе сами".
Велис говорит, что такой тип интервенций редко включают в прото-
колы случаев. Действительно, так и есть. Они совершенно "вне про-
токола". Но они вполне типичны; всякого терапевта посещают подоб-
ные мысли, и он самыми разнообразными путями доносит их до
пациента.
Но когда терапевты говорят sotto voce: "Вы должны больше старать-
ся" или "Человек должен совершать усилие", - кому они это гово-
рят? Проблема, с которой сталкиваются многие терапевты, в том и
состоит, что в аналитической (или бихевиористской) модели психики нет
физической силы, к которой можно обращать этот призыв. Фрейдов-
ская модель психики, как я описал ее в главе 2, основана на гельм-
гольцианском принципе, то есть это антивиталистическая, детерми-
нистская модель, согласно которой человек приводится в активное
состояние и контролируется "химико-физическими силами, сводимы-
ми к силам притяжения и отталкивания"". Фрейд в этом вопросе был
бескомпромиссен. "Через человека, - говорил он, - живет бессоз-
нательное. ...Глубоко укорененная вера в психическую свободу и в
выбор совершенно ненаучна и должна отступить перед притязаниями
детерминизма, управляющего психической жизнью" Человек для
Фрейда, как сказал Мэй, "уже не управляет, а управляем". Пове-
дение - это вектор, результирующая взаимодействия внутренних сил.
Но если это правда, если вся психическая и физическая деятельность
человека детерминирована, если нет управляющего, тогда кто или что
может "больше стараться", демонстрировать "решительность" или
"мужество"?
Терапевт, в своей клинической работе принимающий "научную"
детерминистскую позицию, вскоре сталкивается с серьезным вопро-
сом: где в модели человека, состоящей из таких взаимосвязанных, но
конфликтующих между собой частей, как Эго, Супер-Эго и Ид, на-
ходится источник ответственности? Контекст этого вопроса был чет-
ко сформулирован моим супервизором, на которого я ссылался в
начале части II: " Единственная цель психотерапии - подвести паци-
ента к точке, где он может сделать свободный выбор". Но где место
"выбирающего агента" в детерминистской модели? Неудивительно, что
гв течение пятидесяти наших совместных сессий он больше не разви-
1вал тему "цели психотерапии"!
1 Фрейд так и не разрешил противоречие между своей детерминис-
1тской моделью и своими терапевтическими усилиями; в работе "Эго
й Ид", написанной им в шестьдесят семь лет, он отмечал, что зада-
Кча терапевта - "дать Эго пациента Свободу выбрать тот или иной путь"".
1Это часто цитируемое утверждение является решающим доказатель-
ством неприемлемости его детерминистской модели человека. Пусть
традиционная аналитическая мысль рассматривает человеческое пове-
1дение как полностью детерминированное, пусть она расщепляет че-
ловеческую психику на конфликтующие доли (Эго, Супер-Эго и Ид;
гили предсознательное, бессознательное и сознательное), - по-види-
мому, это не избавляет от необходимости ввести представление о не-
[кой недетерминированной сути. Новейшие Эго-аналитики, выдвига-
1ющие концепцию "автономного Эго", продолжают обходить этот
1вопрос. Можно подумать, что в одной из частей заключен некий сво-
1бодно выбирающий гомункулус.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248