ТОП авторов и книг     ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

Если нам удается найти кого-то, кого мы можем
бедить принять решение за нас, то в результате мы имеем свое ре-
иение, избежав при этом боли изоляции. Эрих Фромм неоднократ-
но подчеркивал, что человеческие существа неизменно относятся к
Свободе весьма амбивалентно. Они яростно борются за свободу, но в
IQ же время жадно хватаются за возможность отдать ее тоталитарному
режиму, который сулит снять с них бремя свободы и решения. Ха-
изматический лидер - тот, кто твердо и уверенно принимает любое
ешение, - не имеет затруднений в вербовке подданных.
В терапии пациент изо всех сил стремится заставить или убедить
ерапевта принять решение за него, и одна из главных задач терапев-
а - сопротивляться манипулированию со стороны пациента, направ-
1енному на то, чтобы он взял на себя заботу о пациенте. Чтобы ма-
илулировать терапевтом, пациент может преувеличивать беспомощ-
юсть или удерживать себя от проявлений силы. Многие пациенты,
Сходящиеся в кризисе решения, пристально изучают каждое слово,
аждый жест или изменение позы терапевта, словно изречения ораку-
у, после сессии они роются в своих воспоминаниях о словах терапев-
а, ища ключи к разгадке того, каким ему видится правильное реше-
1ие. Независимо от своей умудренности, пациенты втайне тоскуют по
ррапевту, который бы дал им порядок и руководство. Гнев и фрус-
рация, которые в той или иной степени наблюдаются в каждой тера-
ми, возникают от постепенного понимания пациента, что терапевт не
<свободит его от бремени решения.
! Существует бесчисленное множество стратегий, с помощью кото-
рых человек находит другого, который принял бы решение за него.
367
Двое моих знакомых недавно развелись таким образом, что каждый
считал, что решение принял второй. Жена не просила развода, но
сообщила своему мужу, что любит другого мужчину. Муж, что было
предсказуемо, в соответствии с определенными своими нормами ав-
томатически сделал вывод, что они должны развестись, как супруги
и поступили. И муж, и жена избежали боли решения (и сожаления
после решения), полагая, что решение принял другой. Жена только
заявила о своей любви к другому мужчине, но не просила о разводе.
Муж считал, что его жена, сделав такое заякпение, de facto приняла
решение.
Человек может избежать решения, медля до тех пор, пока оно нс
будет принято за него внешним агентом или обстоятельством. Хотя
такой индивид может не понимать, что принимает решение, - напри-
мер, не закончить учебный курс, - на самом деле за его промедле-
нием, в результате которого дело переходит на суд преподавателя.
скрывается решение провалиться. Аналогично, может казаться, что
работодатель принял решение уволить работника, тогда как на самом
деле именно работник, неадекватно выполняя работу, неявно принял
решение уйти с этого места. Или, например, кто-то, будучи неспо-
собен прекратить отношения, ведет себя холодно, равнодушно или
отстраненно и таким образом вынуждает другого принять решение.
В виньетке, приведенной в начале этого раздела, женщина выра-
зила желание застать своего мужа в постели с другой женщиной и
вследствие этого получить возможность оставить его. Она явно хотела
уйти от мужа, но не могла трансформировать желание в действие: боль
решения (или предчувствия сожаления после решения) была слиш-
ком велика. Поэтому она надеялась, что он, нарушив определенное
правило отношений, тем самым примет за нее решение. Разумеется,
от нее не требовалось только ждать и надеяться. Она нашла для себя
много других способов ускорить решение, хотя по-прежнему скрыва-
ла от самой себя, что именно она его принимает: например, она ис-
кусно дистанцировалась от мужа и воздерживалась от секса, скрыто
намекая, что он мог бы найти его где-нибудь на стороне.
Еще один пациент, Джордж, представил сходную проблему. Он
не взял бы на себя ответственность за явное решение. Он испытывал
противоречивые чувства по поводу отношений с женщиной: она дос-
тавляла ему сексуальное удовольствие, но не нравилась во многом
другом. Он отказывался принимать решение по поводу отношений -
либо сказать "нет" и прекратить их, либо сказать "да" и включиться в
работу над ними. Следовательно, он был вынужден "найти" реше-
ние, не "принимая" его. Бессознательно он пытался заставить ее
принять решение. Он проводил вне дома как можно больше време-
ни, при этом она не могла ему позвонить; он "случайно" забывал
сделать уборку в машине, так что приметы другой женщины (окурки
сигарет, шпильки) оставались на виду. Однако если бы в это время
кто-нибудь сказал ему, что он принимает решение положить конец
отношениям, Джордж стал бы энергично возражать.
Его женщина не приняла бы решения положить конец отношени-
ям, напротив, она побуждала его съехаться с ней. Тогда Джордж стал
искать кого-нибудь, кто бы принял решение за него. Он собирал
советы всех своих друзей и постоянно пытался добиться руководящих
указаний от терапевта в связи с этим. Наконец терапевт достиг того,
что Джордж достаточно долго сидел спокойно, исследуя свое пове-
дение, и в результате сделал интересное замечание: "Если кто-нибудь
другой примет решение, я уже не буду обязан делать эту работу".
; (Существует много исследований по социальной психологии, пока-
зывающих, что индивид, участвующий в решении, - то есть в демок-
ратическом процессе - берет на себя ответственность за эту работу
принятия решения, в отличие от позиции относительного безразли-
чия или сопротивления, занимаемой людьми по отношению к реше-
1 нию, которое им навязали другие.)
Джордж знал, что положить конец отношениям в его интересах.
Для его женщины тоже было бы лучше, если бы он прекратил их
отношения, хотя в течение долгого времени он цеплялся за рациона-
лизацию, что не хочет причинять ей боль (как будто долгое и мучи-
тельное скрытое отвержение было безболезненным). Однако Джордж
: не мог заставить себя принять решение и пребывал в колебаниях,
1 потому что не мог найти того, кто принял бы решение за него.
; Многие пациенты "бездействуют" в терапии, чтобы убедить тера-
1 певта принять за них решение. Тед, который сам был психотерапев-
ITOM, месяцами боролся с сильной тоской по зависимости. Терапевт
;Теда на одной из сессий размышлял о том, как трудно быть своими
i собственными отцом и матерью. (Эта мысль в той или иной форме
, непременно должна появляться в экзистенциальном терапевтическом
исследовании свободы.) На следующей сессии Тед был необычайно
(огорчен и заявил, что на этой неделе он "потерял контроль", и одна
1 из его пациенток ангажировала его сексуально, и ему нужен кто-то,
?кто "держал бы его на поводке". Возникало впечатление, что эта
ситуация специально устроена как мощное убедительное средство,
, чтобы заставить терапевта принимать решения вместо Теда. В конце
концов, как может ответственный терапевт оставаться пассивным и
; позволять пациенту вредить другому пациенту, по ходу дела разрушая
1 собственную профессиональную карьеру?
369
Однако терапевт предпочел исследовать все аспекты "отреагирова-
ния", и скоро стало ясно, что Тед не полностью вышел из-под кон-
троля: он принял несколько решений, которые указывали на то, что
он взял на себя некоторую долю ответственности. Он не вступил в
отношения с психотической или пограничной пациенткой, но "вы-
брал" зрелую, хорошо интегрированную пациентку, близкую к окон-
чанию трехлетней терапии. Более того, хотя Тед нарушил професси-
ональный этический кодекс, он на самом деле остановился задолго
до сексуальных сношений, к тому же немедленно предъявив ситуа-
цию для исследования на своей личной терапии. В конечном счете,
интересам Теда лучше всего служил отказ терапевта поддаваться ма-
нипулированию, принимая решения за Теда ("держа его на поводке"),
а также настойчивое демонстрирование Теду того факта, что, хотя он
боится принимать собственные решения, он полностью способен это
делать.
Делегирование решений чему-то. Древний способ принятия реше-
ний - спросить судьбу. Не имеет значения, где именно ведутся по-
иски ответа - во внутренностях овцы, кофейной гуще, "И-Шин",
метеорологических изменениях или любом другом из широкого мно-
жества предзнаменований. Важно то, что, передавая решение внеш-
нему агенту, индивид был избавлен от экзистенциальной боли, при-
сущей решению.
Современную версию полного доверия к случаю можно найти в
романе Люка Райнхарта "Игрок в кости", в котором главный герой
принимает одно фундаментальное решение - предоставить все осталь-
ные решения случаю, бросая игральную кость"", С этого времени он
принимает любое важное жизненное решение, составляя список воз-
можностей и позволяя решать игральной кости. Правда, ему все же
нужно было решать, какие именно возможности вносить в список,
но эти решения второстепенные и относительно не обязывающие, так
как против каждого выбора выступает соответствующее числу возмож-
ностей количество шансов. Рациональное объяснение, которое игрок
в кости дает своему поведению, состоит в том, что многие аспекты
его личности постоянно подавляются "правлением большинства" дру-
гих черт. Предоставляя решение игральной кости, он дает каждой
части возможность существовать. Хотя игрок в кости представлен как
экзистенциальный герой - индивид, принимающий полную свободу
(то есть случайность) и любые обстоятельства, - его можно воспри-
нимать и противоположным образом, как человека, отказавшегося от
своих свободы и ответственности. Действительно, всякий раз, когда
игрока в кости призывают к ответу за какой-нибудь особенно возму-
тительный поступок, он говорит одно и то же: "Кости велели мне это
сделать".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145

загрузка...

ТОП авторов и книг     ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ    

Рубрики

Рубрики