ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Сделав все эти оговорки, я перехожу
непосредственно к рассмотрению результатов:
1. Гомогенные группы ориентированных на цель, высокоструктурированных ин-
дивидуумов функционируют как эффективные группы межличностных взаимо-
отношений, способные произвести изменения в своих участниках. По всей ви-
димости, такие группы предлагают комбинацию поддержки и стимуляции.
Участников поддерживает воспринимаемое ими сходство, а стимулирует зада-
ча группы, требующая, чтобы они взаимодействовали более интенсивно и близ-
ко, чем привыкли. Такие группы отличаются высокой сплоченностью494.
2. Гомогенные группы личностно-ориентированных, низкоструктурированных
индивидуумов не функционируют как эффективные группы межличностных
взаимоотношений, хотя такие группы отличаются интерактивностью и понача-
лу стимулируют участников. Очевидно, в них слишком мало препятствий, по-
скольку участники удовлетворены задачей группы и остальными участника-
ми495.
3. Гомогенные группы индивидуумов, занимающих одинаковую позицию в отно-
шении доминирования, производят в своих участниках меньше изменений, чем
гетерогенно составленные группы индивидуумов, занимающих в отношении к
доминированию различные позиции496.
4. Гетерогенные группы встреч (в соответствии с FIRO affection scale - шкалой,
исследующей присоединение, привязанность) в большей степени способству-
ют самоактуализации участников497.
5. По поводу групп <50 на 50> (составленных из личностно-ориентированных и
ориентированных на цель индивидуумов) отмечается недостаток консенсуса.
По данным большинства исследований, это неэффективные, с низкой сплочен-
ностью группы, которые не прогрессируют в смысле исследования, саморас-
крытия и тесного взаимодействия498. С другой стороны, имеются скромные дан-
ные одного обследования, согласно которым такие группы порождают в своих
участниках большее изменение499.
6. Ориентированные на выполнение задачи гомогенные группы (совместимость
по шкале FIRO-B) продуктивнее и сплоченнее аналогичных гетерогенных
групп500.
7. Ориентированные на выполнение задачи группы, гомогенные по показателю
предпочтения групповой культуры (бегство или объединение в пары), более
Общий обзор 299
эффективны, чем смешанные группы501. Есть предположение, что смешанные
группы страдают от отсутствия объединяющего человека, который наводил бы
мосты между двумя подгруппами.
8. В общем, по композиции группы можно предсказать какая атмосфера разовьет-
ся в ней в будущем. Догматизм, доминирование, межличностная совместимость
и навыки межличностного общения - наиболее актуальные показатели502.
9. Гетерогенные группы, участники которых беспрерывно конфликтуют, не спо-
собны эффективно функционировать503.
ОБЩИЙ ОБЗОР
Мне принесло бы огромное удовлетворение, если бы я мог на данном этапе
интегрировать все эти клинические и экспериментальные данные, указать на до-
селе незаметные линии разделения и слияния и представить на суд читателя све-
жеиспеченную теорию композиции группы, которая опиралась бы на прочную базу
экспериментальных данных и которую вместе с тем можно было бы начать неза-
медлительно применять в клинической практике. К сожалению, имеющиеся дан-
ные не позволяют осуществить подобный синтез.
Однако хочется подчеркнуть некоторые наиболее неоспоримые выводы, кото-
рые можно сделать на основании этих данных. Композиция группы играет суще-
ственную роль и оказывает влияние на многие аспекты функционирования груп-
пы. Композиция группы влияет на определенные предсказуемые краткосрочные
характеристики: такие, например, как высокая сплоченность, высокая конфликт-
ность, высокий уровень бегства, высокая зависимость. Кроме того, возможно при
использовании доступных в каждой конкретной ситуации и специально разрабо-
танных для этой цели процедур предсказать, с некоторой степенью точности, груп-
повое поведение индивидуума.
Что нам неизвестно - это связь между любой из этих групповых характерис-
тик и исходом терапии для участников группы. Также не вполне ясно, в какой мере
ведущий группы в состоянии изменять групповые характеристики и как долго по-
стоянно действующая группа их сохранит.
Имеются два основных теоретических подхода к композиции группы: гомоген-
ный и гетерогенный. Давайте вкратце рассмотрим их теоретические обоснования.
Гетерогенный подход покоится на двойном теоретическом фундаменте, состав-
ленном из теории социального микрокосма и теории диссонанса. Обоснованием
гомогенного подхода служит теория сплоченности группы.
Гетерогенный подход к композиции группы
Согласно основному постулату теории социального микрокосма, поскольку
группа рассматривается как миниатюрная социальная вселенная, в которой окру-
300 Глава 9. Композиция терапевтических групп
жение подталкивает пациентов к выработке новых методов межличностного взаи-
модействия, группа должна быть гетерогенной, создавая тем самым максимум воз-
можностей для обучения. Она должна напоминать реальную социальную вселен-
ную, т. е. состоять из индивидуумов обоего пола, различных профессий, возрас-
тов, социоэкономического и образовательного уровней. Другими словами, она
должна быть демографически разнородной.
Теория диссонанса, приложенная к групповой терапии, также предполагает
гетерогенный подход к композиции, однако на несколько иных основаниях. Обу-
чение или изменение произойдет скорее, если индивидуум, пребывая в состоя-
нии диссонанса, действует в направлении ослабления этого диссонанса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320
непосредственно к рассмотрению результатов:
1. Гомогенные группы ориентированных на цель, высокоструктурированных ин-
дивидуумов функционируют как эффективные группы межличностных взаимо-
отношений, способные произвести изменения в своих участниках. По всей ви-
димости, такие группы предлагают комбинацию поддержки и стимуляции.
Участников поддерживает воспринимаемое ими сходство, а стимулирует зада-
ча группы, требующая, чтобы они взаимодействовали более интенсивно и близ-
ко, чем привыкли. Такие группы отличаются высокой сплоченностью494.
2. Гомогенные группы личностно-ориентированных, низкоструктурированных
индивидуумов не функционируют как эффективные группы межличностных
взаимоотношений, хотя такие группы отличаются интерактивностью и понача-
лу стимулируют участников. Очевидно, в них слишком мало препятствий, по-
скольку участники удовлетворены задачей группы и остальными участника-
ми495.
3. Гомогенные группы индивидуумов, занимающих одинаковую позицию в отно-
шении доминирования, производят в своих участниках меньше изменений, чем
гетерогенно составленные группы индивидуумов, занимающих в отношении к
доминированию различные позиции496.
4. Гетерогенные группы встреч (в соответствии с FIRO affection scale - шкалой,
исследующей присоединение, привязанность) в большей степени способству-
ют самоактуализации участников497.
5. По поводу групп <50 на 50> (составленных из личностно-ориентированных и
ориентированных на цель индивидуумов) отмечается недостаток консенсуса.
По данным большинства исследований, это неэффективные, с низкой сплочен-
ностью группы, которые не прогрессируют в смысле исследования, саморас-
крытия и тесного взаимодействия498. С другой стороны, имеются скромные дан-
ные одного обследования, согласно которым такие группы порождают в своих
участниках большее изменение499.
6. Ориентированные на выполнение задачи гомогенные группы (совместимость
по шкале FIRO-B) продуктивнее и сплоченнее аналогичных гетерогенных
групп500.
7. Ориентированные на выполнение задачи группы, гомогенные по показателю
предпочтения групповой культуры (бегство или объединение в пары), более
Общий обзор 299
эффективны, чем смешанные группы501. Есть предположение, что смешанные
группы страдают от отсутствия объединяющего человека, который наводил бы
мосты между двумя подгруппами.
8. В общем, по композиции группы можно предсказать какая атмосфера разовьет-
ся в ней в будущем. Догматизм, доминирование, межличностная совместимость
и навыки межличностного общения - наиболее актуальные показатели502.
9. Гетерогенные группы, участники которых беспрерывно конфликтуют, не спо-
собны эффективно функционировать503.
ОБЩИЙ ОБЗОР
Мне принесло бы огромное удовлетворение, если бы я мог на данном этапе
интегрировать все эти клинические и экспериментальные данные, указать на до-
селе незаметные линии разделения и слияния и представить на суд читателя све-
жеиспеченную теорию композиции группы, которая опиралась бы на прочную базу
экспериментальных данных и которую вместе с тем можно было бы начать неза-
медлительно применять в клинической практике. К сожалению, имеющиеся дан-
ные не позволяют осуществить подобный синтез.
Однако хочется подчеркнуть некоторые наиболее неоспоримые выводы, кото-
рые можно сделать на основании этих данных. Композиция группы играет суще-
ственную роль и оказывает влияние на многие аспекты функционирования груп-
пы. Композиция группы влияет на определенные предсказуемые краткосрочные
характеристики: такие, например, как высокая сплоченность, высокая конфликт-
ность, высокий уровень бегства, высокая зависимость. Кроме того, возможно при
использовании доступных в каждой конкретной ситуации и специально разрабо-
танных для этой цели процедур предсказать, с некоторой степенью точности, груп-
повое поведение индивидуума.
Что нам неизвестно - это связь между любой из этих групповых характерис-
тик и исходом терапии для участников группы. Также не вполне ясно, в какой мере
ведущий группы в состоянии изменять групповые характеристики и как долго по-
стоянно действующая группа их сохранит.
Имеются два основных теоретических подхода к композиции группы: гомоген-
ный и гетерогенный. Давайте вкратце рассмотрим их теоретические обоснования.
Гетерогенный подход покоится на двойном теоретическом фундаменте, состав-
ленном из теории социального микрокосма и теории диссонанса. Обоснованием
гомогенного подхода служит теория сплоченности группы.
Гетерогенный подход к композиции группы
Согласно основному постулату теории социального микрокосма, поскольку
группа рассматривается как миниатюрная социальная вселенная, в которой окру-
300 Глава 9. Композиция терапевтических групп
жение подталкивает пациентов к выработке новых методов межличностного взаи-
модействия, группа должна быть гетерогенной, создавая тем самым максимум воз-
можностей для обучения. Она должна напоминать реальную социальную вселен-
ную, т. е. состоять из индивидуумов обоего пола, различных профессий, возрас-
тов, социоэкономического и образовательного уровней. Другими словами, она
должна быть демографически разнородной.
Теория диссонанса, приложенная к групповой терапии, также предполагает
гетерогенный подход к композиции, однако на несколько иных основаниях. Обу-
чение или изменение произойдет скорее, если индивидуум, пребывая в состоя-
нии диссонанса, действует в направлении ослабления этого диссонанса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320