Необ
ходимо, однако, помнить, что фактор соперничества и связанные с ним отнош
ения могут способствовать формированию не только положительных, но и от
рицательных черт характера. Потому соревновательный метод оправдывает
свою роль в нравственном воспитании лишь при условии квалифицированно
го педагогического руководства.
14.4.4. Метод принуждения.
Наказание Ц одна из форм принуждения. Проблема наказания до сего времен
и считается спорной, вызывает разногласия среди воспитателей. Одни счит
ают, что наказание Ц воспитательная мера старой педагогики, что оно не с
оответствует нашей морали, другие убеждены, что без наказания воспитани
е невозможно. Кто же прав? Полно и убедительно на этот вопрос ответил А. С. М
акаренко: «Я убежден в следующем: там, где нужно наказывать, там педагог не
имеет права не наказывать. Наказание Ц это не только право, но и обязанно
сть... Наказание должно быть объявлено такой же естественной, простой и ло
гически вместимой мерой, как и всякая другая мера». Наказывая одного из с
воих членов, бригада требует от него нужного поведения, так как иначе она
не сможет заниматься нормально. Наказание призвано ликвидировать конф
ликтную ситуацию, а не завязывать узлы новых противоречий. Однако в рабо
те с «трудными» наказание надо использовать очень осторожно. Следует по
мнить, что они уже успели привыкнуть к «назиданиям» и имеют к ним своего р
ода иммунитет. Лучше, если решение о строгой мере взыскания исходит не от
самого руководителя, а от сверстников, членов бригады и воспринимается п
одростком как общее требование коллектива. «Глупость привязалась к сер
дцу юноши; но исправительная розга удалит ее от него». Однако наказание н
е единственная и не главная мера педагогического воздействия. Во-первых
, подросток привыкает к нему. Во-вторых, у него появляется убеждение, что к
нему придираются. В-третьих, у части коллектива он начинает вызывать соч
увствие и для кого-то выступает в роли пострадавшего. Общественное мнен
ие в этом случае раздваивается, и действенность наказания снижается. Кро
ме того, на иных подростков шутки, юмор, не очень сердитые насмешки действ
уют сильнее, чем строгие взыскания. Действенность любой формы осуждения
определяется прежде всего его справедливостью. Поэтому не стоит наказы
вать сразу же, под впечатлением событий Ц наказание может получиться сл
ишком жестким и необъективным. Поспешное разбирательство из-за горячно
сти как самого воспитателя, так и воспитанника приводит к взаимной непри
язни, оставляет неприятный осадок. Лучше отодвинуть срок объяснения с пр
овинившимся, дать ему возможность подумать, поразмышлять о степени свое
й вины, осознать ее. Дозировка наказания должна быть строго выверенной: н
е придирки, не легкое внушение «для виду», а четкая оценка проступка и соо
тветствующая ему мера порицания. В чем цель осуждения поступка? Заставит
ь виновного задуматься о недостатках, которые привели к неправильному п
оведению, научить анализировать и контролировать свое поведение. Форма
порицания зависит от степени вины, от индивидуальных особенностей подр
остка. Это может быть замечание на собрании бригады, шутка или насмешлив
ая реплика в адрес нарушителя. В наказании, как и вообще в педагогике, надо
избегать одних и тех же методов. Чем больше выдумки проявит наставник, че
м больше наказание будет отличаться от привычных форм, тем оно будет бол
ее действенным. Очень важно уметь определить возможности, планы подрост
ка. Если руководитель хорошо знает их, он смелее сможет идти на сложные и н
еожиданные решения. По мере развития коллектива бригады изменяется при
нцип наказания: если сначала за проступок отвечал прямой виновник, то по
том за проступок каждого отвечает и весь коллектив. А. С. Макаренко исполь
зовал метод «параллельного воздействия»: при проступке коммунара выго
вор объявлялся командиру отряда, при повторном проступке наказывался в
есь отряд. Так создавалась взаимная ответственность. Нельзя за проступо
к одного подростка наказывать весь коллектив, если коллектив еще недост
аточно сплочен. Это может способствовать сплочению ребят на отрицатель
ном интересе, появлению отрицательно настроенных микрогрупп, и молодые
работники, чтобы не лишаться определенных льгот, будут стремиться укрыв
ать проступки товарища или применять свои меры «воспитания». Система вз
аимной ответственности личности и коллектива, как показывает опыт А. С. М
акаренко, срабатывает только в зрелом коллективе. Наказание должно соот
ветствовать степени тяжести проступка. В первую очередь следует исполь
зовать более мягкие виды наказания, оставляя в резерве строгие. Но в то же
время даже мелкие проступки не должны оставаться без реагирования и им н
адо вести строгий учет. Техника наложения взыскания также должна быть то
нка и разнообразна. Каждый руководитель вырабатывает свою систему, вклю
чающую разнообразные формы и методики применения наказания. Например, с
ледуя правилу, что всякое наказание должно быть наложено своевременно, о
н в краткой беседе может потребовать от подростка объяснений и объявить
свое решение сразу же после нарушения или проступка. Эта процедура может
быть публичной (на собрании бригады), может проводиться в присутствии ак
тива в личной беседе с подростком, если нужна значительная разъяснитель
ная работа и если наставник пользуется авторитетом у данного подростка.
Беседу могут провести и активисты бригады, члены ее совета, а результаты
ее сообщить руководителю.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153