ТОП авторов и книг     ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ

 

В этой связи бизнесменам и менеджерам следует учитывать действие
закона социальных отношений, утверждающего, что характерные процессы и
эффекты, обусловленные данным типом социальных отношений, имеют тенден
цию усиливать вызвавший их тип социальных отношений. Исследование конф
ликтов может быть проведено в двух аспектах: широком и более узком. В широ
ком аспекте эту проблему можно трактовать как последовательную смену о
пределенных стадий и этапов, характеризующих процесс развертывания ко
нфликтов во всей предпринимательской деятельности. Мы рассмотрим проб
лему в узком плане, исходя из субъективного мира индивида как члена груп
пы и «совокупного человека», т. е. всей группы в целом, развивая умение пре
дупреждать, сглаживать и предотвращать возникновение различных межлич
ностных конфликтов среди сотрудников коллектива. «Лучше кусок сухого х
леба, и с ним мир, нежели дом, полный заколотого скота, с раздором», Как свид
етельствует практика, предконфликтная ситуация возникает в тех случая
х, когда, по мнению работника, руководителем создается обстановка, в кото
рой не могут быть удовлетворены конкретные потребности и стремления по
дчиненного. Чаще всего межличностная конфликтная ситуация создается в
условиях несовместимости способностей, мотивов и целей деятельности о
тдельных работников. Возникший конфликт отражается на деятельности че
ловека, вызывает значительное снижение производительности труда. Рабо
тник, попадая в конфликтную ситуацию, находится в состоянии эмоциональн
ого напряжения, нервного расстройства, переживаний. Он переключает свою
деятельность на борьбу с реальными или воображаемыми препятствиями, вп
адая в особое психическое состояние Ц фрустрацию, которая связана непо
средственно с типом нервной системы работника и может проявляться в про
изводственных условиях при активной форме действий в виде гнева, грубос
ти, злобности и т. п.л а при пассивной Ц в виде повышенного чувства печали,
отчаяния, бессилия, неверия в справедливые побуждения руководства. Чело
век может быть внешне терпелив, вроде бы спокоен, но в то же время у него пр
оисходит интенсивнейшая внутренняя деятельность по достижению целей,
даже если они бесполезны и вредны. «Честь для человекаЦ отстать от ссор
ы; а всякий глупец задорен». При активной форме фрустрации действия рабо
тника направлены на то, чтобы любыми методами выиграть свое дело или ото
мстить виновнику неудачи. В этих случаях им руководит чувство уязвленно
го самолюбия, неудовлетворенности. Проявляется это в различных жалобах,
а иногда и в анонимных письмах, в привлечении на свою сторону сочувствую
щих, в демагогических высказываниях и поведении. Подчас конфликту прида
ется форма деловых, принципиальных разногласий, акцентируется внимани
е наряду с воображаемыми трудностями и на реальных различных осложнени
ях в деятельности коллектива, что еще больше завуалирует истинную причи
ну конфликта. Мифологизация межличностных отношений, непосредственног
о воздействия специфична для современных зарубежных исследователей, о
собенно для радикальных ее направлений, представляющих межличностные
отношения в качестве единственной социальной реальности. Реальность ж
е норм, ролей, формальных отношений считается неопределенной, хрупкой, п
росто мнимой. Она представляет собой нечто рутинное, не имеющее самостоя
тельной оценки. Подвергая сомнению силу объективных, безличных социаль
ных отношений, эти социологические концепции создают картину реальнос
ти, слабости этих отношений, возможности перестроить их чисто психологи
ческими методами. Некоторые теории коллективизма, разрабатываемые в на
шей социальной психологии, можно рассматривать как своеобразную конце
пцию групповой динамики. Заложенная в основание этой концепции идея вну
тригруппового взаимодействия и соответствующие ей методы групповой ди
скуссии, включенного наблюдения и т. д. позволяют не только плодотворно и
сследовать изменения в группе, механизмы сплоченности (согласия) и конфл
иктов, группового влияния и решений, руководства и лидерства, но и решать
связанные с этим серьезные прикладные задачи. В рамках групповой динами
ки успешно разрабатывается проблема совершенствования стиля и методов
руководства, мотиваций, ориентации, поведения и деятельности руководит
еля, оптимизации его взаимоотношения с группой. Проведенные исследован
ия свидетельствуют о том, что причинами межличностных конфликтов более
высокого порядка могут быть: а) новый стиль и методы руководства, отличны
е от применяемых прежним руководителем, что может вызвать оппозицию со с
тороны определенной части работников; б) возникающий подчас возрастной
ценз руководителей различного уровня управления, что может явиться при
чиной непонимания или нежелания понимать друг друга при решении деловы
х вопросов, причиной личной неприязни и осложнений во взаимоотношениях;
в) противопоставление руководителя коллективу, его неумение и нежелани
е сблизиться с неформальными лидерами; г) отсутствие четкости и конкретн
ости в распределении сфер деятельности, прав, обязанностей, ответственн
ости работников и уровня оплаты труда. Следует отметить, что еще более от
четливо выраженный экономический подход велит многим лицам, ввергнувш
им в конфликты других лиц; занимать нейтральную позицию. Нейтральность ж
е является не чем иным, как только воздержанием от интервенции, от вмешат
ельства в ход борьбы других. Разумеется, не всегда индивид сохраняет ней
тралитет потому, что думает, что эта борьба ведется даже без его участия. Н
еизбежным злом для него чаще бывает сама борьба или именно такой ее обор
от, а перенос чаши весов на ту или иную, сторону бывает при этом весьма важ
ным при сопоставлении с издержками интервенции. Тогда минимизация инте
рвенции также имеет обоснование, но иное, чем рассматривавшаяся до сих п
ор в разделе 8. Однако порой бывает ясно, что в этой борьбе определенный пе
ревес имеет та, а не иная сторона, что весьма кстати для третьей стороны, к
оторая, отдавая себе в этом отчет, воздерживается от интервенции и дости
гает своей цели с минимальными затратами. «Веди тяжбу с соперником твоим
, но тайны другого не открывай». Так или иначе, по тому или иному замыслу, до
статочно, что нейтральный индивид не принимает участия в борьбе. Так ли э
то в действительности? Правильно ли так говорить? Вышеизложенные рассуж
дения позволяют ответить на этот вопрос. Интервенции со стороны индивид
а нет, но ингеренция налицо потому только, что он решил не вмешиваться, ибо
его решение, его торможение порыва вмешаться является произвольным имп
ульсом. Это сдерживание себя играет роль нарочитой постановки преграды,
ибо мы считаем, что уже осознание возможности вмешаться независимо от си
мпатии субъекта, обдумывающего вопрос, создает определенное направлен
ное напряжение, определенный порыв к акции вовне, к интервенции. Поэтому
ингеренция налицо в каждом случае, когда принято решение воздержаться о
т интервенции, лишь бы имелись условия возможности ее осуществления. Ибо
если тот, кто решил остаться нейтральным, не мог повлиять на ход борьбы, т
о, разумеется, это не является какой-либо формой участия в данном столкно
вении. Возможно, лучше было бы говорить о фактическом практическом участ
ии в борьбе или о действительном практическом участии в том случае, когд
а проявляется ингеренция, хотя бы и без интервенции; в том же случае, когда
есть также и интервенция, можно, кроме того, говорить о действенном участ
ии (или активном, или динамичном, или эффективном Ц кто как пожелает). Во в
сяком случае, эти две ситуации следует отличать терминологически, поско
льку они различаются по существу и по смыслу. Вмешивающийся без интервен
ции принимает в борьбе практическое участие de facto, иными словами, принимает
действительное практическое участие, но это участие пассивное. Пассивн
ое же участие следует отличать от отсутствия всякого практического уча
стия. Не принимает практического участия в борьбе (хотя может кому-то соч
увствовать, болеть за определенный исход борьбы) тот, от кого не зависит р
азвитие соперничества, например, в связи с удаленностью или физической с
кованностью движений. Такой субъект не является нейтральным, хотя подоб
но нейтральному не принимает в борьбе активного участия. Однако нейтрал
ьный субъект принимает в борьбе практическое, действительное участие, х
отя и пассивное, между тем как индивид, физически лишенный возможности у
частвовать, не принимает в борьбе даже такой доли участия. Скажем так: он л
ишен не только привилегии нанесения удара, но и привилегии пассивности.
Стоит спросить попутно: каждый ли субъект участвует в борьбе, если имеет
возможность в ней участвовать, а следовательно, при условии, когда от его
действия в данный момент зависит развитие борьбы? Исключает ли, скажем, в
наиболее обобщенном смысле, неучастие возможность вмешательства? Отве
т на этот вопрос, по нашему мнению, будет отрицательным. Ведь случается, чт
о данный субъект именно в тот момент не выполняет никаких произвольных и
мпульсов, ни внешних, ни внутренних, например, спит в это время, ни о чем не п
одозревая. Следовательно, он не производит никакого произвольного импу
льса, а без этого нет активного поведения. Не является нейтральным в данн
ый момент тот, кто вообще в этот момент бездействует, даже если верно то, ч
то от происходящего с ним в этот момент зависит результат борьбы. Не явля
ется участником борьбы, по-видимому, тот, кто в данный момент занят чем-то
другим, а его импульс ни непосредственно, ни косвенно не оказывает давле
ния на предмет спора, а также не выполняет роль преграды, защищающей этот
предмет от давления из какого-либо другого места. Вышеизложенное рассмо
трение темы чистой инвигиляции нуждается в одном заключительном замеч
ании.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86

загрузка...

ТОП авторов и книг     ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ    

Рубрики

Рубрики